●只是由于几个车型统计口径的变更，直接导致国产MPV市场所谓的“成倍增长”，误导了消费者；还造成国产交叉型乘用车(微型面包车)销量大幅度下降的假象。

　　●无论行业统计，还是企业统计，应该设想得更周全些，更缜密些，更细致些，如在给出新数据的同时，备注一下“原口径”的数据，以避免以讹传讹，不要给市场和消费者带来误导。

　　今年以来，国产多功能乘用车，也就是MPV市场出现惊人的“异动”。

　　根据中国汽车工业协会各月发布的信息，MPV市场1~5月的销量比上年度同期增长分别高达：1.4倍、84.74%、1.6倍、1.1倍和1.1倍！1~5月的MPV销量累计达到48.31万辆，已经与去年全年MPV累计销售49.34万辆相当，同比增长更是高达惊人的1.3倍！

　　在总体市场微增长的背景下，今年前5个月的销量居然与上一年12个月的销量相当，难道之前不温不火的国产MPV真的迎来一个春天！

　　通过连续几个月数据的比对，记者发现，只是由于几个车型统计口径的变更，直接导致国产MPV市场所谓的“成倍增长”，误导了消费者；还造成国产交叉型乘用车(微型面包车)销量大幅度下降的假象。

　　我国的乘用车统计是由基本型乘用车(轿车)、多功能乘用车(MPV)、运动型多用途乘用车(SUV)和交叉型乘用车(微型面包车)共4大部分组成。现在，4大部分的半数出现“异动”，影响就非同小可了！

　　首先，让我们逐月分析一下国产MPV市场，看一看“成倍增长”到底是什么样的增长。

　　从1月数据看，国产MPV销售10.02万辆，同比增长1.4倍。这一高增长还是源于2012年1月含农历春节长假，而工作日大大少于今年的工作日，算不上什么“异动”。

　　然而，从2月开始，国产MPV的市场数据就“不同寻常”了。

　　2月，在含春节长假且比2012年2月(闰年2月)少一天的情况下，国产MPV销售7.76万辆，同比增长84.74%。中国汽车工业协会给出的说法是：“MPV在企业车型调整后有所增长”。

　　经查询，自2013年2月起，五菱宏光、长安欧诺等原来计入交叉型乘用车统计的车型，已经计入MPV统计。其中，最具代表性的是上汽通用五菱的五菱宏光。2~5月，五菱宏光分别销售32048辆、50032辆、31199辆和27268辆，分别占国产MPV41.84%、42.84%、35.06%和32.23%的市场份额。

　　此外，长安欧诺、长安欧力威两款车型每月的销量之和也达到1万辆上下，占国产MPV的比重在10%左右。

　　综上，自今年2月起，五菱宏光、长安欧诺和长安欧力威为国产MPV贡献了约一半的销量；国产MPV市场所谓的“成倍”增长，都是来自于五菱宏光、长安欧诺和长安欧力威在统计口径上的“改换门庭”。

　　可以说，2~5月，国产MPV的“成倍增长”是一个不折不扣的伪增长！

　　其次，再让我们分析一下国产交叉型乘用车市场，看一看又是怎样的大幅度下降。

　　1月，交叉型乘用车销售19.71万辆，同比下降1.59%；这或许是一个正常的结果。原因在于五菱宏光、长安欧诺等还被计入其中。2月，交叉型乘用车销售12.64万辆，同比下降38.02%；3月，交叉型乘用车销售19.49万辆，同比下降19.80%；4月，交叉型乘用车销售14.75万辆，同比下降20.82%。5月，交叉型乘用车销售14.39万辆，同比下降22.52%。

　　1~5月，交叉型乘用车销售79.51万辆，同比下降21.95%。

　　如前所述，自今年2月起，仅五菱宏光、长安欧诺和长安欧力威3款车型，每月就有4万~6万辆的销量从交叉型乘用车当中“划出”，同比大幅下降，或者如媒体所说的“暴跌”是一种必然。

　　从表中可见，3月，交叉型乘用车同比非但没有下降，竟然有接近百分之六的增长；而4月、5月的下降也微乎其微。1~5月，在交叉型乘用车的统计中，扣除2~5月五菱宏光、长安欧诺和长安欧力威等至少18万辆销量，造成同比超过20%的下跌。实际上，1~5月，交叉型乘用车总销量下跌不足5%。

　　再从历史上看，2012年，五菱宏光销售316237辆(2011年销售203151辆)，同比增长55.67%，占交叉型乘用车比重达14.01%；同年，欧诺销售88757辆(2011年销售28辆)，所占比重达3.93%。两者之和接近占有18%的市场份额。

　　因此，无论行业统计，还是企业统计，应该设想得更周全些，更缜密些，更细致些，如在给出新数据的同时，备注一下“原口径”的数据，以避免以讹传讹，不给市场和消费者带来误导。