是设计缺陷还是普遍问题？ 

　　如果更换的垫片与原来垫片几何尺寸是不符合的，但是这样能解决问题，那么说明厂家对该款车的设计存在有问题，应当是设计上的错误，是配件设计上的缺陷。如今的汽车召回更像是厂家作秀……[ 详细内容 ]

       半轴异响是否涉及人身安全？ 

　　长安福特马自达公司技术总监周小金曾解释，部分马自达3半轴异响缘于半轴的公母花键间隙过大。间隙过大的半轴，通过长期非正常磨损，就失去了原有的传动效果，而是在轮毂间滑动了。这样的话，在驾驶过程中，一旦一边轮胎失去传动力，很有可能出现人身安全的事故…

    两大问题  

    ·问题1：召回成本过高，谁来买单？

     对于半轴异响问题，如果按照厂家的解决方案，更换垫片，的确是可以节省大笔的费用，但实际上如果仅仅是更换垫片并不能从根本上解决问题，安全隐患依然存在。

    召回-费用必然会比更换垫片要高数倍，但是这是对我们广大消费者的负责，也是你们应有的责任和义务！这是一个严肃的问题，也能够说明你们的态度！

    面对巨大的召回费用，请问马自达你是在等谁买单？是我们消费者么？还是你在等待着政府的援助？[ 更换垫片无法解决问题详文 ]
 
     ·问题2：分渠道销售是否存隐患

    根据06年底马自达中国等三方达成的协议，M3由长安福特马自达总经销，一汽马自达代为管理经销商网络一年，长安福特马自达将在2008年收回M3销售权。

    渠道之争中，日本马自达看似始终在看中国第一大汽车集团和大股东福特的眼色行事，其实是最后渔翁得利。两个窝，鸡蛋怎么分？徘徊在一汽、长安、福特、马自达四方利益的博弈，将从渠道之争演变为车型之争。

    长安福特完全回收马自达3的销售经营权，可已从一汽马自达购车的出了问题找谁？
 
    错在谁？ 

    厂商召回车的事件年年都有，并且数量不在少，然而似乎始终无止境，到底是谁出错了？厂家说产品都是经过3C认证的，没有问题，但是问题确实发生了，怪谁？厂家没有设计好就生产？还是说如果我们消费者不买这个车就没有问题了？