不按价值计的财产税？

    尽管税额调整获得委员认同，但在昨天的审议中，围绕着该法的立法目的、实际效果仍然产生了诸多争议。

    草案首次提请审议时，财政部部长谢旭人受国务院委托，对草案做了说明。

    谢旭人表示，车船税计税依据理论上应是车船的评估价值，但车船的数量庞大且分散于千家万户，价值评估难以操作。按排气量征税可基本体现车船税的财产税性质，体现鼓励使用低能耗、低排放的小排量汽车的政策，从征管角度看也有较强的可操作性。

    去年草案征求意见时就有公众提出，草案将车船税定义为财产税，但又按排气量征税，立法目的不明确，逻辑关系不清晰。如果是为了达到节能减排的目的，应用燃油税调节，切实体现多缴多开、少缴少开、不缴不开的公平原则；如果是为了调节社会贫富差距，则不应以汽车排量而应以其价值为计税依据，价值越高，征税越多。

    草案初次审议时就有委员表示，如果为了达到节能减排的目的，这部法显然不合适，因为当前已经制定了燃油税。燃油税是最科学的，烧多少油，就排放了多少尾气，就消耗了多少能源，那是再精确不过了，跟开2.0升和3.0升的车没有关系。

    国家税务总局税收科学研究所所长刘佐也曾提出，目前中国涉及车辆的税种很多，应当统筹考虑税种设置和税负总体水平。车船税不可能承载过多的经济功能，如节能减排、调节财产和消费等。

    昨天，不少参会的委员都表示，希望能进一步明确车船税的性质与目的。

    全国人大常委会副委员长严隽琪也表示，希望能够比较清楚地说明这个税的基本性质。“从内容来说，它是一个综合性的，既体现了财产税的含义，又体现了节能减排的导向。如果从增加消费的角度，还希望老百姓能多买车。现在是把这几个含义混合在一起，希望能够进一步明确。” 严隽琪说。

    “开门”立法受肯定

    虽然争议仍存，但草案“大修”已经体现出“开门”立法的民主精神和民生情怀。

    据新华社报道，在去年底草案公布后收到的97295条公众意见中，7695条意见提出应明确车船税的立法目的，草案有借节能减排之名，搭立法便车而提税，加重车主负担之嫌；6850条意见要求用燃油税代替车船税；4814条意见要求按车船的价值计税；1598条意见要求将车船的排气量和价值综合计税。

    新华社昨播发评论指出，坚持科学立法、民主立法，充分发扬民主，广泛听取民意，既是最高国家权力机关的立法传统，也是新形势下做好立法工作的重要保证。

    事实上，早在2008年3月，全国人大常委会就决定法律草案除不宜公开的以外，原则上都要向社会公布，以促进和保障公民有序参与立法。自此，“开门立法”成为一种制度、一种常态，社会公众可以及时阅读法律草案全文，并通过信函、网络等方式提出意见和建议。