“内鬼车牌”高达5000张，前后长达十年。几乎自上海开始拍卖车牌之时，国税局里的蛀虫就开始搞内外勾结的“内鬼车牌”。(6月11日 《新京报》)

    当上海这起跨度10年，涉及车牌5000张，金额2.2亿元的“内鬼车牌”案被媒体披露后，引来公众一片哗然。看似严苛的车牌取得机制，看似公平公开的车牌取得过程,在国税局里的蛀虫和黄牛的眼中却视若无物。原因何在?一方面，说明拍卖机构与管理机关未实现无缝衔接，机制上有漏洞;另一方面，公众在政府对公共资源分配方面的“监督权”缺位，由于车牌控制权被政府部门垄断，在巨大的需求下，当然很容易产生“权利寻租”的腐败。虽然案件正在审理，案件看似事实清楚，案件参与者傅某某、蒋某某与陈某某等人必将受到法律的严惩,法院判结后，是不是这事就可以尘埃落定?笔者认为，即使案件审结也不能事了。为什么?

    其一，上海相关部门对此事的态度值得商榷。毕竟此案从发生到查处当地相关部门均未主动披露案情，如果不是此案审判时旁听媒体记者曝光，估计这案件谁也不会知道。为什么?是怕丢人还是怕面对公众的指责?估计两者都有。其二，只对参与此事的国税局人员和黄牛提前公诉，那请问案件背后还有没有更高的权力保护伞和共谋者?国税局等相关部门及责任人有没有监管失职?这些难道就不需要继续追根溯源么?如果只处理直接参与者，而对那些监管者不力者不给予如何惩戒，显然既有失公允，也难保下次还会再次发生类似案件。其三，对于已经发出的5000张“内鬼车牌”如何处理应该有明确答案。是依法予以撤销还是补交相关费用?牵涉时间这么久，牵涉面这么大，如果放任不管，那是否对老老实实遵循制度流程获得车牌或等待车牌的人缺乏公平性?如果简单处理，估计又会引起一些新的问题。到底如何处理?不仅是公众还有涉案者都在等待，但愿不会又不了了之。

    不可否认，因为城市拥堵，如上海等特大城市对机动车实施“限牌”，这一政策初衷很好，但“内鬼车牌”的出现，挑战的不仅仅是“限牌”的公平底线，还带来对推行这项制度是对还是错的思索。正如刚刚拍到车牌的徐先生说的那样：在获知拍中这块“小铁皮”时的心情就像“中了大奖”，事后想想这样的心情其实很“畸形”。的确，城市在发展，一些大城市，特大城市应运而生，当所有的人都想在城市定居生活时，如拥堵、雾霾等诸多“城市病”却正慢慢显现。笔者大胆推测，如果再不限制无限扩张的城市，不久的将来，城市将会成为大家逃离的地方，而罪魁祸首其实就是你我自己。

    回到这起案件，我们在为犯罪团伙严重破坏了车牌拍卖“游戏规则”感到很气愤时，更应反思该用什么方法防止类似案件再次发生?一方面，要彻底改变现状，不能只靠以行政手段控制车辆购买，应从改善城市功能，健全城市交通网络，完善公共交通体系上着手，真正将“公交优先”理念落到实处。另一方面，对于机制或监管上存在的漏洞，要进一步完善和加强，确保车牌都是安全的，制度都是权威的。俗话说，知错能改，善莫大焉。但愿“内鬼车牌”案这面镜子能照出各种不足，为相关部门找到好的解决方法，从而既让“内鬼车牌”不再发生，也让城市中那些需要车牌的人觉得通过“拍卖+摇号”过程不再感到“畸形”。第三,还应针对公众的疑问及时调查，给出满意的答复，藏着掖着是解决不了问题的，只会让问题变得更加复杂化，不是么?